Sommaire

• Présentation
• Traduction : Réflexions sur soixante-huit ans de recherche sur la race et l'intelligence
  
  • 1. Introduction
  • 2. Attaques d'Égalitariens
  • 3. D'autres attaques de la part d'Égalitariens
  • Références
• Historique des versions
• Notes personnelles

Présentation

- PG : Pensez-vous que le QI pourrait être un critère utile dans d'autres recherches ? Lesquelles ?
- CM : Une meilleure question est de se demander quels seraient les phénomènes sociaux et économiques qui pourraient être compris *sans* prendre en compte le QI. De but en blanc, je ne peux en trouver aucun.
Charles Murray (2 novembre 2004 - Evopsy)

Dans cet article publié dans le premier numéro de Psych, Richard Lynn raconte l'histoire de ses recherches sur le QI et comment ses résultats sur les QI nationaux ont d'abord été diabolisés puis progressivement acceptés :

"Ainsi, au cours de douze années comprises entre 2002 et 2018, mes QI nationaux avaient évolué de "techniquement inadéquats... et dénués de sens" (Hunt et Sternberg, 2006)[34] à une acceptation générale publiée par la Cambridge University Press (Sternberg, 2018)."
Lynn (2019)

Son livre de 2002, co-écrit avec Tatu Vanhanen, avait été présenté sur Douance (IQ and the Wealth of Nations). Comme indiqué alors, en dehors des milieux scientifiques spécialisés il n'avait pas fait le bruit auquel on pouvait s'attendre. Mais Richard Lynn a poursuivi ses recherches et régulièrement publié des mises à jour et des compléments (voir un extrait de son livre de 2019, co-écrit avec David Becker, à : Tableau des corrélations QI - Richesse des nations). Et les recherches scientifiques ont accumulé les corrélations solides entre les QI moyens établis par Lynn et de nombreux critères économiques et sociaux, comme il le rappelle dans cet article :

"Dans cette étude [2012], nous avons confirmé que les QI nationaux sont significativement corrélés avec le revenu par habitant et montré que les QI nationaux sont significativement corrélés avec un certain nombre d'autres phénomènes, dont l'inégalité des revenus évaluée positivement par l'indice de Gini (0,47), le nombre de chercheurs en recherche et développement (0,67), la satisfaction de vivre (0,63), l'espérance de vie (0,76), la qualité de l'eau (0,62) et la qualité de l'assainissement (0,71) ; et négativement avec le taux de chômage (-0,76), les inégalités entre les sexes (-0,86), la corruption (-0,59), les convictions religieuses (-0,48), la malnutrition (-0,52) et la tuberculose (-0,57)."

(...)

"J'ai écrit le chapitre [2019] qui résume les centaines d'études sur les causes, les corrélations et les conséquences des QI nationaux. Ce résumé a documenté le lien causal significatif des QI nationaux sur le niveau d'instruction, le revenu par habitant, la croissance économique, l'inégalité des revenus, les réalisations cognitives, les institutions politiques (p. ex. démocratie, économie de marché), le bonheur, la religion, la santé, la nutrition, la criminalité et la fertilité, ainsi que leur lien significatif avec les différences raciales et ethniques, morphologiques et physiologiques (p. ex. taille du cerveau), la situation géographique (latitude) et la génétique."
Lynn (2019)

Et on peut même y rajouter le bonheur, comme présenté à : QI et bonheur...

L'hypothèse de Richard Lynn que le QI moyen national est un facteur à prendre en compte dans de nombreuses études peut donc maintenant être considérée comme suffisamment démontrée, ce qui confirme une fois de plus la pertinence de la réponse de Charles Murray rappelée en citation ci-dessus.

Traduction

Cette traduction a d'abord été réalisée au travers de DeepL, puis relue et corrigée (il peut rester des erreurs). Des compléments concernant la France ont été ajoutés en Note 1.
Cette traduction est sous licence Creative Commons Attribution (CC BY).
Philippe Gouillou

Article original : Lynn, R. (2019). Reflections on Sixty-Eight Years of Research on Race and Intelligence. Psych, 1(1), 123–131. doi:10.3390/psych1010009

Réflexions sur soixante-huit ans de recherche sur la race et l'intelligence

Richard Lynn
Ulster Institute for Social Research, London NW26 9LQ, Royaume-Uni ; Lynnr50@aol.com
Reçu : 1er avril 2019 ; Accepté : 16 avril 2019 ; Publié : 24 avril 2019

1. Introduction

J'ai été confronté pour la première fois à la question de la race et de l'intelligence il y a soixante-huit ans. C'était en 1951 quand j'étais étudiant en psychologie à Cambridge et que j'ai assisté aux conférences d'Alice Heim sur l'intelligence. Elle nous a dit que les Noirs aux États-Unis avaient un QI inférieur à celui des Blancs, ce qui était attribuable à la discrimination, ce qu'elle a ensuite répété dans son livre (Heim, 1954)[1]. Elle nous a également parlé de la déclaration de l'UNESCO (1951)[2] selon laquelle "les connaissances scientifiques disponibles ne permettent pas de croire que les groupes de l'humanité diffèrent dans leur capacité innée de développement intellectuel et émotionnel". Elle ne nous a pas dit que cette affirmation était contestée par Sir Ronald Fisher (1951)[3], professeur de génétique à Cambridge, qui a écrit une opinion dissidente affirmant que les preuves et l'expérience quotidienne montraient que les groupes humains diffèrent profondément "dans leur capacité innée de développement intellectuel et émotionnel" et que "ce problème est masqué par des efforts parfaitement bien intentionnés pour minimiser les différences réelles qui existent".

Alice Heim ne nous a pas dit non plus que Henry Garrett, professeur de psychologie à l'Université Columbia, avait soutenu que les facteurs génétiques sont en grande partie responsables du QI plus faible des Noirs que des Blancs (Garrett, 1945)[4], de sorte que ni moi ni mes camarades à Cambridge n'étions bien informés sur la question des différences raciales d'intelligence et de ses causes. Alice Heim nous a donné la position dominante parmi les chercheurs en sciences sociales dans les années 1950 et cette position est restée largement incontestée dans les années 1960. Je crois que la seule personne qui l'a contestée était Henry Garrett (1961)[5], qui l'a nommée "le dogme égalitaire", mais je ne l'ai su que beaucoup plus tard. À ce moment-là, je n'ai pas remis en question la position dominante des spécialistes en sciences sociales selon laquelle les Noirs et les Blancs ont des capacités égales, car mon intérêt durant ces années était la personnalité et je ne pensais pas à l'intelligence.

C'est en 1967 que je me suis intéressé à cette question, quand j'ai déménagé en Irlande pour occuper un poste de professeur de recherche à l'Economic and Social Research Institute (ESIR) à Dublin. Le but de l'ESIR était de mener des recherches sur les problèmes économiques et sociaux de l'Irlande et de trouver des politiques qui permettraient de les résoudre. Le plus important d'entre eux était qu'à l'époque l'Irlande était assez arriérée économiquement par rapport à la Grande-Bretagne, et j'ai fait des recherches dans la littérature pour voir quelle contribution je pouvais apporter à ce problème. Peu de temps après, j'ai découvert une étude de John Macnamara (1966)[6] qui rapportait que le QI des Irlandais de 12 ans était de 90, comparativement à 100 en Grande-Bretagne. Il est apparu que le faible QI était probablement une cause importante du retard économique de l'Irlande. Je savais que l'intelligence était un déterminant de la rémunération des individus et que c'était également vrai pour les groupes. Je connaissais le livre de Cyril Burt (1937)[7] intitulé The Backward Child, dans lequel il montrait que les enfants des quartiers de Londres avaient des QI différents et que ceux-ci étaient fortement corrélés aux revenus des adultes dans les quartiers. Je savais que Maller (1933)[8] l'avait également montré dans les quartiers de New York. Il semblait probable qu'il en serait de même pour les nations et, en particulier, pour le retard économique de l'Irlande. C'est ainsi que j'en suis venu à formuler la théorie selon laquelle les différences d'intelligence sont un déterminant important du revenu national par habitant que je devais publier plus tard, en collaboration avec Tatu Vanhanen, dans IQ and the Wealth of Nations (Lynn et Vanhanen, 2002)[9].

Comme j'y pensais en 1968, j'ai décidé qu'il serait sage de vérifier l'étude de Macnamara sur le faible QI irlandais. J'ai demandé à deux de mes assistants, Ian Hart et Bernadette O'Sullivan, d'effectuer une autre étude et ils l'ont fait en administrant le test Cattell's Culture Fair à un échantillon à Dublin. Ils ont découvert que leur échantillon avait un QI de 88 comparativement à 100 en Grande-Bretagne (Hart et O'Sullivan, 1970)[10], donc très semblable au QI de 90 que Macnamara avait rapporté.

Bien que cela ait confirmé l'étude de Macnamara, ce fut un résultat déconcertant. Je me demandais s'il serait sage de publier ma conclusion selon laquelle le faible QI était un facteur important responsable du retard économique de l'Irlande. Je doutais que cette conclusion soit bien accueillie, surtout de la part d'un Anglais qui disait aux Irlandais qu'ils avaient un problème de faible QI. En outre, cela soulèverait la question de savoir quelles politiques pourraient être adoptées pour résoudre le problème. Il s'agirait d'un ensemble de politiques eugéniques qui augmenteraient le QI irlandais, comme la stérilisation des arriérés mentaux et l'incitation des diplômés à avoir plus d'enfants. Des politiques eugéniques de ce type avaient été considérées comme raisonnables par la plupart des gens bien informés dans la première moitié du XXe siècle, mais à la fin des années 1960, elles avaient commencé à être répudiées. Dans de nombreux pays, les sociétés eugéniques se sont fermées ou ont changé leur nom et celui de leurs revues. En 1968, la British Eugenics Society a mis fin à la publication de sa revue The Eugenics Review et l'a remplacée par Journal of Biosocial Science et en 1969, l'American Eugenics Society a mis fin à la publication de sa revue Eugenics Quarterly pour la remplacer par Social Biology. Aucune de ces nouvelles revues n'a publié d'articles sur l'eugénisme. En outre, bien que des sociétés eugéniques aient été fondées dans pratiquement tous les pays économiquement développés au cours de la première moitié du XXe siècle, l'Irlande est une exception. L'Irlande était à l'époque un pays profondément catholique et les catholiques avaient été le seul groupe, articulé par G. K. Chesterton, qui s'était opposé à l'eugénisme dans la première moitié du XXe siècle. En 1970, l'eugénisme était devenu presque universellement rejeté. Pratiquement plus personne ne soutenait les programmes eugéniques et quiconque proposait de le faire serait accusé d'être un nazi. Pour toutes ces raisons, je ne pensais pas pouvoir publier le faible QI irlandais pendant mon séjour à Dublin et j'ai décidé que, pour ce faire, je devais déménager.

En 1969, Art Jensen, dans son article intitulé How much can we boost IQ and scholastic achievement, remettait en question le consensus selon lequel il n'y a pas de différences raciales d'intelligence. Il a fait valoir que la différence de 15 points de QI entre les Noirs et les Blancs aux États-Unis était susceptible d'avoir une certaine base génétique. Pour citer ses paroles, "il n'est pas déraisonnable de supposer que des facteurs génétiques sont impliqués dans la différence moyenne d'intelligence des Noirs et des Blancs". Ce document a suscité une tempête de protestations. J'ai lu l'article de Jensen et en ai conclu qu'il avait raison. J'en ai discuté avec Hans Eysenck qui m'a dit qu'il était d'accord et qui, en 1971[12], a publié le livre Race, Intelligence and Education, dans lequel il synthétisait les preuves existantes. À peu près à la même époque, William Shockley a commencé à donner des conférences et à publier des articles soutenant que le déficit du QI des Noirs est en grande partie génétique (Shockley, 1971)[13] et cela a également généré beaucoup de publicité en raison de son prix Nobel pour l'invention du transistor.

2. Attaques d'Égalitariens

Jensen et Eysenck ont fait l'objet de nombreuses attaques de la part d'Égalitariens pour avoir exprimé ces opinions. Des étudiants de Jensen à l'Université de Californie à Berkeley ont organisé des manifestations et exigé qu'il soit licencié. Ses pneus de voiture ont été crevés et la police universitaire a fourni des gardes du corps pour le protéger. Il a reçu des menaces, s'est fait cracher dessus et a été empêché de donner des conférences. J'ai été témoin de cette hostilité à l'été 1971 lors d'une conférence à Liège où Jensen devait donner une conférence sur les différences raciales d'intelligence. Alors qu'il s'apprêtait à parler, des cris de Zeig Heil ! se sont fait entendre dans l'auditoire, mais après quelques supplications du président, les cris se sont calmés et Jensen a été en mesure de prononcer sa conférence. Comme j'avais lu les travaux de Jensen, je n'ai rien appris de nouveau, hormis par les cris Zeig Heil ! qui m'ont montré que les différences raciales provoquent une énorme réaction émotionnelle hostile chez de nombreuses personnes. Après sa conférence, j'ai rencontré Art et nous avons dîné ensemble. Il m'a dit qu'à la fin des années 1960, il a commencé à examiner les preuves de la différence entre les Noirs et les Blancs en matière d'intelligence, en supposant qu'il s'agissait uniquement de données environnementales, mais que plus il considérait les données, plus il était évident que des facteurs génétiques étaient également en cause. En 1973, Hans Eysenck a rencontré une hostilité similaire lorsqu'il a commencé à donner une conférence à la London School of Economics. Dès qu'il a commencé, un certain nombre d'étudiants l'ont attaqué et ont cassé ses lunettes.

L'occasion de quitter Dublin s'est présentée en 1971 lorsque l'Université de l'Ulster a publié une offre pour un poste de professeur de psychologie. J'ai postulé, on m'a offert le poste, je l'ai accepté et j'ai déménagé en Ulster en 1972. Je croyais que je pourrais maintenant publier mes conclusions sur le faible QI irlandais. Je pourrais également travailler plus généralement sur la relation de l'intelligence avec les revenus nationaux et sur la question connexe de la relation de l'intelligence avec les différences régionales de revenus au sein des pays. Je me suis rendu compte que ce travail serait probablement rencontré avec la même hostilité que Jensen et Eysenck avait rencontré et il était donc important de faire des recherches approfondies sur les preuves et de s'assurer qu'elles étaient solides avant de rendre public.

Dans les années 1970, le Japon et Singapour connaissaient une croissance économique rapide et j'ai étudié la question de leurs QI afin d'examiner la possibilité qu'ils puissent avoir des QI élevés qui contribuent à leur développement économique. J'ai découvert que c'était le cas, et en 1977, j'ai publié des articles montrant que le QI au Japon était de 106,6 et que le QI à Singapour était de 107 par rapport à un QI britannique de 100 (Lynn, 1977a, 1977b)[14,15].

L'année suivante, j'ai publié la première enquête sur les différences nationales et raciales en matière d'intelligence dans le monde (Lynn, 1978)[16]. Pour cela, j'ai fixé le QI britannique à 100 avec un écart-type de 15 et j'ai montré que les peuples européens, y compris ceux des États-Unis, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, ont le même QI, sauf en Europe du Sud, où le QI était légèrement inférieur, passant à 89 en Grèce. J'ai donné le QI de l'Irak, de l'Iran, de l'Inde et de l'Afrique subsaharienne au milieu ou à la fin des années 80 ; le QI des Asiatiques du Nord-Est au Japon et à Singapour était d'environ 107 ; le QI des Asiatiques du Sud-Est représentés par l'Indonésie était de 96 ; le QI des Indiens d'Amérique comme dans les années 90 ; le QI des Maori de Nouvelle-Zélande était de 94 environ ; le QI des Micronésiens et Polynésiens était de 88 environ ; le QI des Aborigènes d'Australie, environ 80 ; le QI des Bushmen Kalahari, de 55 environ. Ces QI nationaux et raciaux ont été largement confirmés par les nombreuses études qui ont été publiées au cours des quarante années suivantes que j'ai résumées dans Lynn (2015)[17] et ont été confirmées indépendamment par David Becker dans Lynn and Becker (2019)[18]. Les seules différences substantielles sont que les données les plus récentes montrent que le QI des Africains subsahariens est d'environ 70 et le QI des Aborigènes australiens est de 62.

En 1982, j'ai publié un autre article sur le QI au Japon montrant que celui-ci avait augmenté au cours des dernières décennies et proposant que l'amélioration de la nutrition a été largement responsable de cette augmentation[19]. Cela a incité Jim Flynn à voir si le QI avait augmenté aux États-Unis et, deux ans plus tard, il a déclaré qu'il avait augmenté (Flynn, 1984)[20]. Cela a inspiré Dick Herrnstein et Charles Murray (1994)[21] dans leur livre The Bell Curve pour désigner les augmentations de l'intelligence comme "effet Flynn". Comme je l'avais montré deux ans plus tôt, plusieurs personnes l'avaient rebaptisé effet Lynn-Flynn ou effet LFlynn (Rindermann, 2018)[22]. Aucune de ces désignations n'était appropriée, car une vingtaine de personnes avaient déjà fait état d'une augmentation de l'intelligence au cours des cinquante dernières années dans des études que j'ai résumées dans Lynn (2013)[23].

Dans les années 1970, j'ai également examiné les différences régionales en matière d'intelligence à l'intérieur des pays et leurs résultats économiques et sociaux et, en 1979-1981, j'ai publié trois articles à ce sujet. La première a donné des QI pour les régions des îles britanniques, montrant que le QI moyen est le plus élevé à Londres et dans le sud-est de l'Angleterre et diminue successivement dans les provinces anglaises, en Écosse et en Irlande du Nord et qu'il est le plus bas en République d'Irlande, et que ces QI sont fortement corrélés avec les revenus par habitant et un certain nombre d'autres phénomènes socio-économiques, dont la mortalité infantile et les réalisations intellectuelles (Lynn, 1979) (24]. Dans cet article, j'ai pu donner d'autres études montrant que le QI de la République d'Irlande est nettement inférieur à celui de la Grande-Bretagne et j'ai attribué cela à la migration sélective des plus intelligents d'Irlande en Grande-Bretagne, aux États-Unis et ailleurs. Une quarantaine d'années plus tard, ces différences régionales de QI ont été confirmées pour le Royaume-Uni (hors République d'Irlande) par Noah Carl (2016)[25]. L'année suivante, j'ai publié un article donnant les QI de 79 régions de France montrant que le QI moyen est le plus élevé à Paris et que les QI régionaux sont fortement corrélés avec les revenus par habitant, la mortalité infantile et les réalisations intellectuelles (Lynn, 1980)[26]. Un an plus tard, j'ai publié des données similaires pour l'Espagne (Lynn, 1981)[27]¹.

Au cours des années 1980, j'ai recueilli davantage de données sur les différences raciales dans le domaine de l'intelligence et j'ai également effectué quelques études sur les différences raciales dans les temps de réaction. Je les ai publiés dans Lynn (1991a)[28]. Le QI des Européens était donc de 100, sauf dans le sud, où il diminue jusqu'au milieu des années 90 ; 106 pour les Asiatiques du Nord-Est ; 92 pour les Maoris de Nouvelle-Zélande ; 86 pour les Amérindiens ; 86 pour les Indiens d'Amérique du Sud ; 86 pour les Asiatiques du Sud représentés par l'Inde ; 70 pour les Africains subsahariens ; et 79 pour les Aborigènes d'Australie. Des études ultérieures ont montré que ces QI sont à peu près corrects, sauf pour les Aborigènes australiens pour qui le QI est maintenant estimé à 62 (Lynn, 2015)[17] Les études sur les différences raciales dans les temps de réaction ont été menées sur des enfants de 9 ans et ont montré qu'ils étaient plus rapides chez les Chinois à Hong Kong et plus lents chez les Japonais, les Anglais, les Irlandais et les Noirs en Afrique du Sud. Ainsi, ces différences de temps de réaction étaient fortement corrélées avec les différences d'intelligence dans ces cinq populations.

Plus tard dans la même année, j'ai publié un article sur la façon dont ces différences raciales ont pu évoluer et j'ai proposé la théorie des hivers froids, affirmant que l'intelligence supérieure a été choisie pour les environnements plus froids de l'Europe et de l'Asie du Nord-Est pendant la dernière période glaciaire et était le principal facteur responsable de l'évolution des populations européennes et nord-orientales (Lynn, 1991b)[24]. Cette théorie est maintenant largement acceptée, par exemple par Miller (1991)[30], Rushton (1995)[31] et Rinderman (2018)[22]. Je crois que la seule dissidence est venue de Flynn (ce numéro) qui soutient que la grande intelligence des Chinois du sud ne peut s'expliquer par des hivers froids parce qu'ils étaient au sud de l'Himalaya pendant la dernière période glaciaire et n'ont pas été exposés à ses hivers froids et qu'ils ont ensuite migré en Chine du sud. Il n'apporte aucune preuve à l'appui de cette spéculation, qui a été réfutée par Frost (dans le présent numéro).

Dans les années 1990, j'ai recueilli plus de données sur les différences raciales d'intelligence et publié des ouvrages sur le dysgénisme, c'est-à-dire le déclin de l'intelligence génotypique à la fin du XIXe siècle résultant principalement de la faible fécondité des femmes à QI élevé (Lynn, 1996)[32] et une suite sur l'eugénisme établissant des politiques pour inverser le déclin dysgénique (Lynn, 2001)[33].

En 2000, je suis revenu sur la question des différences nationales en matière d'intelligence et de leur contribution au développement économique. J'ai travaillé avec Tatu Vanhanen, politologue finlandais, et nous avons publié nos conclusions dans notre livre IQ and the Wealth of Nations (Lynn et Vanhanen, 2002)[9]. En cela, j'ai donné les QI des 185 principales nations du monde et Tatu Vanhanen a donné le revenu par habitant mesuré en PIB réel (produit intérieur brut). Nous avons montré que les QI nationaux étaient significativement corrélés à 0,62 avec le revenu par habitant et que, par conséquent, les QI nationaux expliquaient 38 % de la variance du revenu national par habitant (0,62 au carré = 0,38).

Nous n'avons pas été tout à fait surpris que cette demande ait reçu un accueil mitigé. Parmi nos critiques négatives, Earl Hunt et Robert Sternberg (2006)[34] les ont décrites comme "techniquement inadéquates... et dénuées de sens". D'autres se sont montrés favorables, notamment Erich Weede et Sebastian Kampf (2002)[35] qui ont écrit qu'"il y a un résultat clair et solide : Le QI moyen favorise la croissance" et Edward Miller (2002)[36] a écrit que "la théorie aide de façon significative à expliquer pourquoi certains pays sont riches et d'autres pauvres".

En 2006, Tatu Vanhanen et moi avons publié une autre étude sur les QI nationaux et le développement économique dans notre livre IQ and Global Inequality[37] et en 2012, nous avons publié une troisième étude dans notre livre Intelligence : Une construction unificatrice pour les sciences sociales. Dans cette étude, nous avons confirmé que les QI nationaux sont significativement corrélés avec le revenu par habitant et montré que les QI nationaux sont significativement corrélés avec un certain nombre d'autres phénomènes, dont l'inégalité des revenus évaluée positivement par l'indice de Gini (0,47), le nombre de chercheurs en recherche et développement (0,67), la satisfaction de vivre (0,63), l'espérance de vie (0,76), la qualité de l'eau (0,62) et la qualité de l'assainissement (0,71) ; et négativement avec le taux de chômage (-0,76), les inégalités entre les sexes (-0,86), la corruption (-0,59), les convictions religieuses (-0,48), la malnutrition (-0,52) et la tuberculose (-0,57).

Ces corrélats supplémentaires ont validé nos QI nationaux et un certain nombre de chercheurs en sont venus à accepter leur validité et leur contribution à un large éventail de phénomènes économiques et sociaux. Matrin Voracek (2013)[38] a écrit que "la publication d'une compilation d'estimations de l'intelligence nationale (QI) pour les pays du monde par Lynn et Vanhanen a suscité un intérêt considérable parmi les chercheurs dans une variété de disciplines scientifiques.... Jusqu'à présent, à travers des douzaines d'études, on a obtenu des associations théoriquement attendues et donc significatives au niveau agrégé du QI national avec de nombreux autres indicateurs psychologiques, socio-économiques et démographiques." La validité de nos QI nationaux a également été confirmée par Sergey Kulivets et Dmitri Ushakov (2016)[39] de l'Académie russe des sciences. Ils écrivent : "Nous proposons que la résolution de problèmes soit le médiateur entre les compétences humaines et les réalisations. La création de biens et de services est basée sur la résolution de problèmes dans la conception, la production et la livraison... La simulation reproduit les traits les plus importants des conclusions de Lynn et Vanhanen (2002)"[9]. Même Earl Hunt, qui a d'abord rejeté nos QI nationaux comme étant dénués de sens, a admis que "malgré les faiblesses de plusieurs de leurs points de données, la conclusion empirique de Lynn et Vanhanen était correcte" (Hunt et Wittmann, 2008)[40].

En même temps que je travaillais avec Tatu Vanhanen sur le QI national, j'ai continué à travailler sur la question connexe du QI racial. En 2006, j'ai publié Race Differences in Intelligence : Une analyse évolutive. J'ai ensuite publié une deuxième édition mise à jour en 2015. Ce rapport résumait les résultats de plusieurs centaines d'études et le second donnait les QI suivants : Asiatiques du nord-est : 105 ; Européens en Europe du Nord, centrale et occidentale, Amérique du Nord, Australie et Nouvelle-Zélande : 100 ; Européens de l'Est : 97 ; Européens du Sud : 92-96 ; peuples arctiques : 91 ; Maoris : 90 ; Hispaniques (États-Unis) : 89 ; Amérindiens : 86 ; Insulaires du Pacifique : 85 ; Sud-Asiatiques : 84 ; Nord-Africains : 83 ; Afrique subsaharienne : 71 ; Aborigènes australiens : 62 ; Pygmées : 57 ; Bushmen : 55. Ces QI ont été généralement confirmés par Heiner Rindermann (2018)[22] dans son livre Cognitive Capitalism : Human Capital and the Wellbeing of Nations, dans lequel il donne des QI nationaux actualisés, qu'il préfère appeler capacités cognitives (CA), pour les 200 nations de toute taille significative dans le monde, calculés à partir des tests d'intelligence et de niveau d'études du PISA (Programme for International Student Assessment), TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) et autres études similaires. Il donne une corrélation de 0,82 pour 161 pays entre les capacités cognitives nationales et le revenu par habitant évalué en PIB logarithmique en 2010, montrant que les deux tiers de la variance du revenu national par habitant peuvent s'expliquer par les capacités cognitives des populations. Cette corrélation est un peu plus élevée que celle que nous avions rapportée en 2002, soit 0,62 pour 185 pays pour le PIB par habitant et 0,71 pour 192 pays en 2012.

Au cours de ces années, j'ai écrit deux autres articles sur les différences régionales en matière d'intelligence et leurs corrélats économiques et sociaux dans les pays. Le premier d'entre eux concernait l'Italie, qui a montré un QI plus élevé dans le Nord et en baisse dans le Sud, et que ces QI prédisaient les différences de revenu, le niveau d'instruction et la mortalité infantile (Lynn, 2010, 2011)[41,42]. J'ai attribué les QI plus faibles dans le Sud aux immigrants ayant des QI plus faibles en provenance d'Afrique du Nord et du Proche-Orient. Le deuxième concernait l'Espagne et a trouvé le QI le plus élevé dans le Nord et les corrélats économiques et sociaux associés, et a également attribué les QI plus faibles dans le Sud aux immigrants ayant des QI plus faibles en provenance d'Afrique du Nord et du Proche-Orient (Lynn, 2012)[43].

Tatu Vanhanen est décédé en 2015 et j'ai recruté David Becker pour travailler avec moi sur une nouvelle mise à jour des QI nationaux et de leurs corrélats. Nous les avons publiés en 2019. David Becker a écrit le chapitre donnant les QI nationaux mis à jour et a montré que ceux-ci varient entre 69 en Afrique subsaharienne et 105 en Asie du Nord-Est et sont donc très similaires à ceux de 67 en Afrique subsaharienne et 105 en Asie du Nord-Est donnés dans notre compilation de 2012 ; pour l'ensemble des données, ses QI nationaux mis à jour étaient en corrélation avec ceux donnés dans Lynn et Vanhanen (2012)[44] à 0,87. J'ai écrit le chapitre qui résume les centaines d'études sur les causes, les corrélations et les conséquences des QI nationaux. Ce résumé a documenté le lien causal significatif des QI nationaux sur le niveau d'instruction, le revenu par habitant, la croissance économique, l'inégalité des revenus, les réalisations cognitives, les institutions politiques (p. ex. démocratie, économie de marché), le bonheur, la religion, la santé, la nutrition, la criminalité et la fertilité, ainsi que leur lien significatif avec les différences raciales et ethniques, morphologiques et physiologiques (p. ex. taille du cerveau), la situation géographique (latitude) et la génétique. J'ai également écrit le dernier chapitre sur l'avenir des QI nationaux. J'ai soutenu que la différence entre les pays à quotient intellectuel élevé et les pays à faible quotient intellectuel diminuera à mesure que le quotient intellectuel augmentera dans les pays à faible quotient intellectuel, tandis que celui des pays européens diminuera en raison des effets dysgéniques de la fertilité et de l'immigration. J'ai conclu que l'intelligence continuera d'augmenter en Asie du Nord-Est et que la Chine devrait devenir la superpuissance mondiale dans la seconde moitié du XXIe siècle.

J'ai été surpris en 2017 d'obtenir une invitation de Robert Sternberg à contribuer un chapitre sur mon QI national à un livre qu'il était en train de rédiger sur l'intelligence. Il a écrit qu'il invitait les dix-neuf psychologues les plus cités sur l'intelligence à contribuer à des chapitres sur leur travail et que, comme j'étais l'un d'eux, il m'invitait à le faire. J'ai accepté et je lui ai envoyé The Intelligence of Nations, qu'il a dûment inclus (probablement à contrecœur) dans le livre. Ainsi, au cours de douze années comprises entre 2002 et 2018, mes QI nationaux avaient évolué de "techniquement inadéquats... et dénués de sens" (Hunt et Sternberg, 2006)[34] à une acceptation générale publiée par la Cambridge University Press (Sternberg, 2018).

3. D'autres attaques de la part d'Égalitariens

Les attaques perpétrées en 1969-1973 par les Égalitariens contre Art Jensen et Hans Eysenck se sont poursuivies tout au long des années suivantes contre presque tous ceux d'entre nous qui ont écrit en affirmant qu'il existe des différences raciales et nationales d'intelligence. Aux États-Unis, il est pratiquement impossible de licencier des universitaires titularisés, mais d'autres ont été licenciés et attaqués d'une autre manière. Parmi les exemples notables, on peut citer l'attaque de James Watson en 2007, après qu'il eut donné une interview dans laquelle il avait dit qu'il était "foncièrement sombre sur la perspective de l'Afrique parce que toutes nos politiques sociales sont basées sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre alors que tous les tests disent le contraire". Cette observation a créé un grand scandale. Watson était en Grande-Bretagne à l'époque pour donner des conférences au Science Museum de Londres et aux universités d'Oxford, Cambridge, Birmingham, Bristol et Edimbourg. Sa conférence au Musée des sciences a été instantanément annulée. Un porte-parole du musée a expliqué : "Nous pensons que le Dr Watson a dépassé le stade du débat acceptable et nous annulons donc son exposé". Les universités de Birmingham et d'Edimbourg ont également annulé ses cours. Le conseil d'administration du Cold Spring Harbor Laboratory de Long Island, où Watson était chancelier, a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec les commentaires de Watson, l'a suspendu de ses fonctions et a exigé qu'il démissionne ou qu'il soit renvoyé. Watson a choisi de démissionner pour éviter d'être licencié. En janvier 2019, Watson a participé à un documentaire télévisé dans lequel il a dit que ses opinions sur la race et l'intelligence n'avaient pas changé. Il a dit : "Il y a une différence en moyenne entre les Noirs et les Blancs aux tests de QI" et "Je dirais que la différence est... génétique." Le lendemain, le conseil d'administration du Cold Spring Harbor Laboratory a déclaré que " les déclarations du Dr Watson sont répréhensibles, non étayées par la science et ne représentent aucunement les opinions du CSHL, de ses administrateurs, de ses professeurs, de son personnel ou des étudiants. Le Laboratoire condamne l'utilisation abusive de la science pour justifier les préjugés" et ses derniers commentaires sont "totalement incompatibles avec notre mission, nos valeurs et nos politiques, et exigent la séparation de tout reste de son implication". Les Trustees l'ont dépouillé de ses autres titres honorifiques, y compris ceux de Trustee honoraire et de chancelier émérite.

Une autre victime des Égalitariens aux États-Unis a été Jason Richwine, qui avait reçu un doctorat de Harvard en 2009 avec une thèse de doctorat en QI et politique d'immigration, dans laquelle il soutenait que les Hispaniques et les Noirs ont un QI moyen inférieur à celui des Blancs, que cela a une base génétique et, par conséquent, ils ont du mal à s'intégrer et sont un drain pour l'économie, et donc que leur immigration devrait être réduite. Après avoir quitté Harvard, Richwine a travaillé brièvement à l'American Enterprise Institute, puis a rejoint l'Heritage Foundation et publié des articles reprenant ces arguments. En 2013, il a publié une étude sur les effets financiers d'une amnistie en matière d'immigration aux États-Unis, affirmant que les coûts s'élèveraient à 6,3 milliards de dollars, et a recommandé que les États-Unis ne laissent pas entrer des immigrants ayant un faible quotient intellectuel. Cette proposition a été largement dénoncée dans les médias. Une semaine plus tard, la Heritage Foundation l'a congédié.

Charles Murray a écrit là-dessus : "Sa démission est emblématique d'une corruption qui s'est répandue dans tout le discours intellectuel américain. Je m'intéresse personnellement à cette histoire parce que Jason Richwine a reçu une bourse de mon employeur, l'American Enterprise Institute, en 2008, et que j'ai révisé l'ébauche de sa thèse. Une relecture de sa dissertation le week-end dernier a confirmé mon souvenir que Richwine avait méticuleusement assemblé et analysé les données des notes d'examen, qui montraient exactement ce qu'il disait qu'elles montraient : Différences de QI moyennes entre les Latino-Américains et les Blancs non latino-américains, constatées de façon constante dans de nombreux ensembles de données et dans le temps après prise en compte de facteurs tels que la maîtrise de la langue et les biais culturels."

En février 2017, Charles Murray a été attaqué par des étudiants du Middlebury College au Vermont alors qu'il allait donner une conférence. Bien qu'il n'ait jamais dit qu'il croyait que le faible QI des Noirs avait une base génétique, il est devenu un personnage haineux pour les étudiants libéraux en raison de son livre The Bell Curve sur les différences raciales de QI (écrit avec Dick Herrnstein) et de sa "loi de Murray", une série de conclusions dans son livre Losing Ground : American Social Policy, 1950-1980, affirmant que les programmes d'aide sociale pour les pauvres les encouragent à recourir à l'aide sociale et à augmenter leur nombre.

Il y a également eu des attaques de la part d'Égalitariens contre un certain nombre de personnes en Europe qui ont écrit qu'il existe des différences raciales et nationales en matière d'intelligence. En Grande-Bretagne, en 1997, Christopher Brand a été renvoyé de son poste de chargé de cours à l'Université d'Edimbourg à la suite de la publication de son livre The g Factor, dans lequel il écrivait que l'intelligence générale est un facteur important pour déterminer les résultats dans la vie. Il attribue le statut socio-économique inférieur des Noirs à leur intelligence inférieure et se décrit lui-même comme un réaliste racial. Suite à ces déclarations, des étudiants et une foule de la Ligue anti-nazie ont interrompu ses cours et son livre a été dépublié par l'éditeur John Wiley². L'Université d'Édimbourg l'a congédié pour une conduite qui "a jeté le discrédit sur l'université". Brand a poursuivi l'université pour licenciement abusif, a gagné et a reçu 12 000 £, mais il n'a pas été réintégré.

En 2006, Frank Ellis, professeur de russe à l'Université de Leeds, a accordé une interview au journal étudiant dans laquelle il a déclaré que les Noirs ont, en moyenne, un QI inférieur et de moins bons résultats scolaires que les Blancs. Le recteur de l'université a engagé des poursuites disciplinaires contre lui et l'a menacé de renvoi. Par conséquent, Frank Ellis a été contraint de prendre sa retraite avec une modeste pension.

En octobre 2018, l'Association internationale d'orientation scolaire et professionnelle en Suède a invité Linda Gottfredson à prononcer un discours-programme sur ses travaux sur les aspirations professionnelles, mais l'a ensuite désinvitée lorsqu'elle a découvert qu'elle avait publié des travaux sur la base génétique des différences raciales d'intelligence.

Mes propres expériences d'attaques de la part d'Égalitariens ont été assez modestes. Lorsque mon livre Race Differences in Intelligence a été publié en 2006, Bill Regnery en a envoyé une publicité au Mensa Bulletin, publié par American Mensa, mais l'éditeur a refusé de le prendre. Il a écrit à Bill Regnery "Comme je l'ai expliqué au téléphone il y a quelques minutes, et conformément aux politiques publicitaires publiées dans chaque numéro du Mensa Bulletin, tout matériel publicitaire et tout texte publicitaire sont sujets à approbation ou rejet par l'éditeur. Après avoir examiné le contenu de votre annonce pour le livre Race Differences in Intelligence de Richard Lynn, des extraits du livre et des sites Web connexes, nous avons décidé de ne pas accepter cette annonce pour publication dans le Mensa Bulletin." Il s'agit là d'un exemple de la censure informelle des études montrant que les différences raciales sont de plus en plus répandues.

Quand j'étais à l'Université d'Ulster, des cars pleins de la Ligue anti-nazi sont venus à l'université à deux reprises, ont interrompu mes cours et ont posé des affiches demandant mon renvoi. Les autorités universitaires auraient dû appeler la police parce qu'elles causaient une bagarre, mais elles n'ont rien fait pour les arrêter. Lorsque j'ai pris ma retraite en 1995, j'ai été nommé professeur émérite. En février 2018, le syndicat étudiant a adopté une motion demandant l'annulation de mon statut de professeur émérite parce que mes publications sur les différences raciales et sexuelles d'intelligence pourraient nuire aux minorités et aux femmes. En mars, le recteur m'a informé que l'université avait accédé à cette demande. Je crois que c'est la seule fois qu'un professeur émérite voit son titre révoqué. C'est ainsi qu'avec cet acte de vindicte mesquin, j'ai obtenu une distinction unique.

En ce qui concerne l'avenir, je suis d'accord avec Jim Watson qui écrivait à la fin de son autobiographie : "Il n'y a aucune raison de penser que les capacités intellectuelles des peuples géographiquement séparés dans leur évolution devraient avoir évolué de manière identique" et "quand on me demande combien d'années s'écouleront avant que les gènes affectant les différences d'intelligence humaine se trouvent, la réponse du dos de l'enveloppe serait 15 ans" (Watson, 2007, p.326)[45]. De grandes études qui identifient les gènes (plutôt des variantes génétiques) associés à l'intelligence ont été publiées depuis 2013 (Rietveld et al.)[46], la plus récente étant Lee et al (2018)[47]. Piffer (2019 ; ce numéro)[48] a présenté la plus récente analyse de la façon dont ces variants génétiques sont liés aux différences de groupe dans le monde et a constaté qu'ils correspondent à peu près aux différences de groupe connues, bien que ses affirmations soient toujours controversées. Lorsque les variantes génétiques causales seront plus clairement identifiées, on peut s'attendre à une très forte hostilité. Beaucoup de scientifiques n'oseront pas donner leur avis sur ce thème, et ceux qui l'approuveront seront attaqués vicieusement. Le tumulte sera comparable à celui qui a suivi la publication par Charles Darwin, en 1859, de son Origine des espèces, qui a sapé la foi dans le christianisme et au sujet duquel une vieille Lady aurait remarqué : "Espérons que ce ne soit pas vrai ; si c'est vrai, espérons que les classes populaires ne l'entendent pas". Toutefois, il finira par être accepté. Magna est veritas, et praevalebit³.

Références

1. Heim, A. The Appraisal of Intelligence; Methuen: London, UK, 1954.
2. UNESCO. The Race Concept: Results of an Inquiry; UNESCO: Geneva, Switzerland, 1951.
3. Fisher, R.A. Dissenting statement to UNESCO’s. In The Race Concept: Results of an Inquiry; UNESCO: Geneva, Switzerland, 1951.
4. Garrett, H.E. Facts and interpretations regarding race differences. Science 1945, 102, 404–406.
5. Garrett, H.E. The equalitarian dogma. Perspect. Biol. Med. 1961, 4, 480–484.
6. Macnamara, J. Bilingualism and Primary Education; University of Edinburgh Press: Edinburgh, Scotland, 1966.
7. Burt, C.L. The Backward Child; University of London Press: London, UK, 1937.
8. Maller, J.B. Economic and social correlatives of school progress in New York City. Teach. Coll. Record 1933, 34, 655–670.
9. Lynn, R.; Vanhanen, T. IQ and the Wealth of Nations; Praeger: Westport, CT, USA, 2002.
10. Hart, I.; O’Sullivan, B. Inter-generational social mobility and individual differences among Dubliners. Econ. Soc. Rev. 1970, 2, 1–18.
11. Jensen, A.R. How much can we boost IQ and scholastic achievement? Harvard Educ. Rev. 1969, 39, 1–12.
12. Eysenck, H.J. Race, Intelligence and Education; Maurice Temple Smith: London, UK, 1971.
13. Shockley, W. Negro Iq Deficit: Failure of a “Malicious Coincidence” Model Warrants New Research Proposals. Rev. Educ. Resea. 1971, 41,doi:10.3102/00346543041003227
14. Lynn, R. The intelligence of the Japanese. Bull. Br. Psychol. Soc. 1977, 30, 69–72.
15. Lynn, R. The intelligence of the Chinese and Malays in Singapore. Mank. Q. 1977, 18,125-128.
16. Lynn, R. Ethnic and racial differences in intelligence: International comparisons. In Human Variation: The Biopsychology of Age, Race, and Sex; Osborne, R.T., Noble, C.E., Weyl, N., Eds.; Academic Press: New York, NY, USA, 1978.
17. Lynn, R. Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis, 2nd Revised ed.; Washington Summit Publishers: Augusta, GA, USA, 2015.
18. Lynn, R.; Becker, D. The Intelligence of Nations; Ulster Institute for Social Research: London, UK, 2019.
19. Lynn, R. IQ in Japan and the United States shows a growing disparity. Nature 1982, 297, 222–223.
20. Flynn, J.R. The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978. Psychol. Bull. 1984, 95, 29–51.
21. Herrnstein, R.J.; Murray, C. The Bell Curve; Free Press: New York, NY, USA, 1994.
22. Rindermann, H. Cognitive Capitalism: Human Capital and the Wellbeing of Nations; Cambridge University Press: Cambridge, UK, 2018.
23. Lynn, R. Who discovered the Flynn Effect? A review of early studies of the secular increase of intelligence. Intelligence 2013, 41, 765–769.
24. Lynn, R. The social ecology of intelligence in the British Isles. Br. J. Soc. Clin. Psychol. 1979, 18, 1–12.
25. Carl, N. IQ and socio-economic development across regions of the British Isles. J. Biosoc. Sci. 2016, 48, 406– 417.
26. Lynn, R. The social ecology of intelligence in the France. Br. J. Soc. Clin. Psychol. 1980, 19, 325–331.
27. Lynn, R. The social ecology of intelligence in the British Isles, France and Spain. In Intelligence and Learning; Friedman, M.P., Das, J.P., O’Connor, N., Eds.; Plenum: New York, NY, USA, 1981.
28. Lynn, R. Race differences in intelligence: A global perspective. Mank. Q. 1991, 31, 254–296.
29. Lynn, R. The evolution of race differences in intelligence. Mank. Q. 1991, 32, 99–173.
30. Miller, E.M. Climate and intelligence. Mank. Q. 1991, 32, 127–131.
31. Rushton, J.P. Race, Evolution and Behavior; Transaction Publishers: Rutgers University, NJ, USA, 1995.
32. Lynn, R. Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations; Praeger: Westport, CT, USA, 1996.
33. Lynn, R. Eugenics: A Reassessment; Praeger: Westport, CT, USA, 2001.
34. Hunt, E.; Sternberg, R.J. Sorry, wrong numbers: An analysis of a study of a correlation between skin color and IQ. Intelligence 2006, 34, 121−139.
35. Weede, E.; Kampf, S. The impact of intelligence and institutional improvements on economic growth. Kyklos 2002, 55, 361–280.
36. Miller, E.M. Differential intelligence and national income. J. Soc. Political Econ. Stud. 2002, 27, 513–522.
37. Lynn, R.; Vanhanen, T. IQ and Global Inequality; Washington Summit Publishers: Augusta, GA, USA, 2006.
38. Voracek, M. National intelligence estimates and the failed state index. Psychol. Rep. 2013, 113, 519–524. Psych 2019, 1, 9 131 of 131
39. Kulivets, S.; Ushakov, D. Modeling relationship between cognitive abilities and economic achievements. Psychol. J. High. Sch. Econ. 2016, 13, 636–648.
40. Hunt, E.; Wittmann, W. National intelligence and national prosperity. Intelligence 2008, 36, 1–9.
41. Lynn, R. In Italy, north-south differences in IQ predict differences in income, education and infant mortality. Intelligence 2010, 38, 93–100.
42. Lynn, R. New data confirm that IQs in Italy are higher in the north: A reply to Felice & Giugliano. Intelligence 2011, 40, 255–259.
43. Lynn, R. North-south differences in Spain in IQ, educational attainment, per capita income, literacy, life expectancy and employment. Mank. Q. 2012, 52, 265–291.
44. Lynn, R.; Vanhanen, T. Intelligence: A Unifying Construct for the Social Sciences; Ulster Institute for Social Research: London, UK, 2012.
45. Watson, J.D. Avoid Boring People; Oxford University Press: Oxford, UK, 2007.
46. Rietveld, C.A.; Medland, S.E.; Derringer, J.; Yang, J.; Esko, T.; Martin, N.W.; Koellinger, P.D. GWAS of 126,559 individuals identifies genetic variants associated with educational attainment. Science 2013, 340, 1467–1471. doi:10.1126/science.1235488.
47. Lee, J.J.; Wedow, R.; Okbay, A.; Kong, E.; Maghzian, O.; Zacher, M.; Fontana, M.A. Gene discovery and polygenic prediction from a genome-wide association study of educational attainment in 1.1 million individuals. Nat. Genet. 2018, 50, 1112.
48. Piffer, D. Evidence for Recent Polygenic Selection on Educational Attainment and Intelligence Inferred from Gwas Hits: A Replication of Previous Findings Using Recent Data. Psych 2019, 1, 55–75.

© 2019 by the author. Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Historique

Notes personnelles